“Mục sở thị” nhà máy sản xuất bên Trung Quốc, vẫn bị “bùng” đơn hàng

Ngày 27/9, TAND TP Hà Nội xử phạt bị cáo Nguyễn Thị  Nụ (SN 1960, ở Quảng Ninh - giám đốc Công ty xuất nhập khẩu Tùng Hoa) mức án 17 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, Công ty Tùng Hoa được thành lập năm 2011, gồm 4 thành viên góp vốn, đăng ký PG88 Uy Tín Số 1 Việt Nam đa ngành, trong đó có buôn bán ô tô và xe có động cơ khác. Nụ đứng tên giám đốc, đại diện theo pháp luật và điều hành mọi hoạt động công ty. Các thành viên còn lại chỉ đứng tên hồ sơ, không tham gia hoạt động công ty.

ĐẶT CỌC HƠN 11 TỶ ĐỒNG MUA XE Ô TÔ BỒN TRỘN BÊ TÔNG

Năm 2016, thông qua các mối quan hệ xã hội, Nụ biết Công ty V.H đang có nhu cầu mua xe bồn trộn bê tông phục vụ sản xuất PG88 Uy Tín Số 1 Việt Nam. Bị cáo đã gặp gỡ đại diện Công ty V.H, giới thiệu Công ty Tùng Hoa có chức năng mua bán xe ô tô bồn trộn bê tông, có mối hàng sẵn bên Trung Quốc, giá cả ưu đãi… Công ty V.H đã tin tưởng ký hợp đồng mua xe của Công ty Tùng Hoa.

Ngày 5/11/2016, tai trụ sở Công ty V.H, hai bên ký kết hợp đồng với nội dung, Công ty Tùng Hoa bán cho Công ty V.H 50 chiếc xe ô tô bồn trộn bê tông 12m3 mới 100% tổng giá trị 61,5 tỷ đồng, thời gian bàn giao từ 35-40 ngày kể từ ngày ký hợp đồng.

Để thực hiện hợp đồng, Công ty V.H. đã chuyển khoản 11,58 tỷ đồng, tương ứng 20% tổng giá trị hợp đồng. Đồng thời, công ty bàn giao cho Nụ chứng thư bảo lãnh không hủy ngang của Ngân hàng MBBank chi nhánh Hoàn Kiếm với số tiền 49,2 tỷ đồng, tương ứng 80% giá trị hợp đồng.

Tuy nhiên, nhận tiền xong, Nụ không giao hàng, nhiều lần hứa hẹn sẽ trả lại tiền nhưng mới đền được 500 triệu đồng. Thấy vậy, ngày 5/7/2021, Công ty V.H có đơn gửi cơ quan điều tra tố giác hành vi chiếm đoạt tiền của Nụ.

Quá trình điều tra, Nụ không có mặt tại địa phương. Công an phải ra thông báo truy tìm. Ngày 2/11/2021, cảnh sát phát hiện Nụ đang ở Hà Nội nên yêu cầu đối tượng về trụ sở làm việc.

MỤC SỞ THỊ NHÀ MÁY SẢN XUẤT VẪN BỊ “BÙNG” ĐƠN HÀNG

Quá trình làm việc, Nụ thừa nhận ký kết hợp đồng với Công ty V.H, nhưng giá trị hợp đồng là 59 tỷ đồng. Nụ khai trong số tiền 11,5 tỷ đồng, bị cáo đã chuyển 5 tỷ đồng cho người đàn ông tên Lục ở Quảng Tây, Trung Quốc, là trưởng phòng kỹ thuật Công ty xuất nhập khẩu Liên Hiếu để đặt mua 50 xe trộn bê tông, chuyển 7 tỷ đồng cho cho người phụ nữ tên Triệu Hoa ở Nam Ninh, Trung Quốc đặt cọc mua xe tải nhãn hiệu Howo. Số còn lại bị cáo trả nợ cá nhân, chi tiền mua vé máy bay cho nhân viên Công ty V.H sang Trung Quốc…

Theo lời khai, Nụ từng buôn bán tại khu vực cửa khẩu Móng Cái, Quảng Ninh nên biết Lục và biết Công ty Liên Hiếu là nhà phân phối xe trộn bê tông nhãn hiệu Howo. Vì vậy, khi ký hợp đồng bán xe bồn trộn bê tông cho Công ty V.H thì Nụ liên hệ với Lục để đặt mua.

Trước thời điểm ký hợp đồng, Nụ đã dẫn anh Trần Văn P. (đại diện Công ty V.H) sang nhà máy sản xuất xe của Lục ở Trung Quốc nhưng anh P. vẫn muốn mua bán xe trực tiếp với Công ty Tùng Hoa. Lục yêu cầu chuyển đủ 50% giá trị hợp đồng mới giao xe nhưng bị cáo không có khả năng tài chính. Nụ có nói với anh P. về việc này nhưng anh P. không đủ tiền. Nụ có yêu cầu Lục giao xe theo số tiền đặt cọc nhưng không hiểu lý do gì mà Lục không giao xe.

Bị cáo khai nhận, không chuyển tiền mặt trực tiếp cho Lục mà chuyển qua chợ đổi tiền. Nụ khai có giấy thỏa thuận mua bán xe, giao nhận tiền với Lục nhưng bị cáo đã làm mất giấy tờ nên không có tài liệu thể hiện việc mua bán xe.

Anh Trần Văn P. có lời khai phù hợp với Nụ. Anh P. trình bày, trước đó có mua xe trộn bê tông trực tiếp từ Trung Quốc nhưng thấy thủ tục phức tạp nên chọn mua hàng từ phía Việt Nam. Biết Công ty Tùng Hoa có khả năng cung ứng số lượng lớn xe trộn bê tông nên anh P. tin tưởng ký hợp đồng, chuyển tiền đặt cọc. Quá thời hạn, anh P. nhiều lần giục Nụ giao xe nhưng Nụ nại ra các lý do. Sau dó, Nụ dẫn anh P. và một số nhân viên sang nhà máy sản xuất ở Trung Quốc. Nhưng từ đó đến nay Nụ vẫn chưa giao xe và không trả tiền.