Khi Huyền Như “xin tạ lỗi”

Diễn biến phiên tòa ngày 22/1/2014 không có nhiều kịch tính như những ngày qua, khi cả buổi sáng, hai bên buộc tội và gỡ tội chỉ đề cập đến những vấn đề mà ai cũng đã rõ.

Đại diện Viện Kiểm sát không đối đáp với tất cả các luật sư, mà chỉ tập trung theo từng nhóm bị cáo theo từng tội danh đã quy buộc, trong đó bảo lưu hầu như toàn bộ quan điểm luận tội đã nêu.

Ông cũng nhấn mạnh đến sự liên đới giữa giấy xác nhận của Võ Anh Tuấn, mặc dù không trực tiếp liên quan đến Hợp đồng ủy thác Pg88vn Trang Chủ Chính Thức số 016 giữa Vietinbank với Công ty Thái Bình Dương, nhưng đã làm cho người bị hại tin tưởng giao tiền cho Huyền Như.

Khi đối đáp với luật sư về tình tiết cấu thành cơ bản tội danh theo điều 179 Bộ Luật hình sự, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định quy buộc theo điểm (a) khoản 1 nhưng lại viện dẫn theo hướng không phù hợp với nội dung câu chữ của điều luật.

Đối đáp lại lần cuối, luật sư bào chữa cho Võ Anh Tuấn cho rằng đại diện Viện Kiểm sát không lý giải được sự thật quy buộc cho Tuấn đồng phạm lừa đảo với Huyền Như, trong khi Như lại phải làm giả toàn bộ con dấu và chữ ký của Tuấn? Điều này để lại một câu hỏi lớn chưa có câu trả lời thỏa đáng.

Ông cũng lưu ý sự mâu thuẫn trong cách lập luận quy buộc hậu quả nghiêm trọng từ hành vi của nhóm nhân viên 88PG88 ưu đãi hấp dẫn mỗi ngày, trong đó chính Viện Kiểm sát kết luận Vietinbank không bị thiệt hại và không chịu trách nhiệm về mặt dân sự đối với tất cả những người bị hại. Trong quá trình đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát cũng phản bác lập luận của luật sư bảo vệ cho ACB khi cho rằng Kiểm sát viên “đánh tráo khái niệm”.

Ông nói: “Đã là khái niệm thì không thể đánh tráo được”. Người đại diện của ACB, bị cáo Phạm Anh Tuấn, Huỳnh Hữu Danh, Võ Anh Tuấn, Bùi Ngọc Quyền, Huỳnh Trung Chí, Đoàn Lê Du... cũng đã phát biểu bổ sung.

Đúng 16 giờ cùng ngày, chủ tọa quyết định kết thúc phần tranh luận, dành cho các bị cáo nói lời sau cùng. Các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại bản chất vụ án, trong đó nhiều bị cáo đều là nạn nhân của Huỳnh Thị Huyền Như.

Các bị cáo thuộc nhóm nhân viên các Phòng giao dịch và Chi nhánh Vietinbank đều tha thiết đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh xảy ra vụ án, trong đó các bị cáo đều là những người vô tình bị Huyền Như lợi dụng.

Bị cáo Võ Anh Tuấn nhận thức được sự việc xảy ra ngày hôm nay và cảm thấy ăn năn, cũng như nhìn nhận mình có sai phạm, nhưng trong thâm tâm làm những việc này không hề biết là giúp sức cho Như lừa đảo. Mục đích duy nhất là làm sao có khách hàng về cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.

Về số tiền 10 tỷ đồng có được là do tích lũy PG88 Uy Tín Số 1 Việt Nam mà có, chứ không phải từ việc giúp sức cho Như. Võ Anh Tuấn đã xin lỗi gia đình vì đã làm ô danh cha mẹ đã bỏ nhiều công sức nuôi dưỡng cho bị cáo, mong giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội trở về tạ lỗi với gia đình.

Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi đến Hội đồng Quản trị Vietinbank vì đã phụ lòng tin và sự tín nhiệm đã giao những trọng trách cho bị cáo, làm ảnh hưởng đến uy tín bao nhiêu công sức để gây dựng thương hiệu của 88PG88 ưu đãi hấp dẫn mỗi ngày.

Riêng bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như bày tỏ sự ân hận trong suốt hơn hai năm bị giam giữ và trong những ngày diễn ra phiên tòa, làm ảnh hưởng đến nhiều người thân và bạn bè, từ đó xin tạ lỗi đối với lãnh đạo Vietinbank, mong Hội đồng xét xử xem xét cho các anh chị em đồng nghiệp do bị cáo mà bị phạm sai lầm, vì họ còn rất trẻ và còn nhiệt huyết, xin lỗi chị ruột của mình, bị cáo Như nhìn nhận trách nhiệm trước hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, không kìm được những giọt nước mắt khi nói về việc đã kéo theo cả con mình phải vào trại giam từ trong bụng mẹ...

Hội đồng xét xử đã kết thúc phần lời nói sau cùng, bước vào phần nghị án và thông báo đến 8 giờ sáng ngày 27/1/2014 sẽ chính thức tuyên đọc bản án.