Hệ lụy từ hành vi cho vay lãi nặng

TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa đưa ra xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Thái Thị Thương Huyền (SN 1985, ở quận Đống Đa, Hà Nội) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo bản án sơ thẩm, chị Trần Thu Thủy (SN 1985, ở quận Hoàn Kiếm) là bạn học cũ của Huyền, nhân viên của một ngân hàng. Từ tháng 5—11/2018, Huyền nghỉ chế độ thai sản. Trong thời gian này, do cần tiền chi tiêu cá nhân, trả nợ và đưa cho bố đẻ tiền để xây mộ tổ ở quê nên Huyền nảy sinh ý định gian dối.

Huyền gọi điện cho chị Thủy hỏi vay 2,2 tỷ đồng để đáo hạn khoản vay cho khách hàng. Huyền cam kết từ 15-20 ngày sẽ trả gốc và lãi. Cả hai trao đổi qua điện thoại và nhắn tin qua tài khoản Facebook, thỏa thuận mức lãi suất là 4.000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày, tương đương lãi suất 146%/năm.

Để chị Thủy tin tưởng, Huyền chụp các hợp đồng tín dụng của khách hàng đã có sự phê duyệt của lãnh đạo ngân hàng.

Trong các ngày 19/11/2018 đến ngày 7/12/2018, Huyền đã gửi cho Thủy hình ảnh 2 hợp đồng khách hàng đáo hạn để vay Thủy 2,2 tỷ đồng, với lãi suất 4.000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày. Như vậy, thực tế Thủy chuyển cho Huyền 2 tỷ đồng, cắt lãi trước với mức lãi suất 146%/năm là 155 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, Huyền khai nhận số tiền 2 tỷ đồng chiếm đoạt được, bị cáo đưa cho bố đẻ để xây dựng mộ của dòng họ ở quê. Tuy nhiên bị cáo không có tài liệu để chứng minh.

Theo tòa sơ thẩm, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã làm rõ, Huyền chủ ý đưa ra các thông tin gian dối, đề xuất mức lãi suất cao để Thủy tin tưởng, giao tiền. Hành vi của Huyền bị xác định là hành vi vi phạm pháp luật, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, không phải là giao dịch dân sự.

Trong vụ án này, cơ quan tố tụng truy tố Trần Thuy Thủy về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. Cụ thể, từ ngày 15-22/10/2018, Thủy đã cho Huyền vay số tiền 475 triệu đồng. Thực tế, Thủy chuyển cho Huyền 449,6 triệu đồng, cắt lãi trước 37,9 triệu đồng. Trong đó số tiền lãi được phép thu theo quy định của Bộ luật dân sự 20% là 5,2 triệu đồng, số tiền thu lời bất chính là 32,7 triệu đồng.

Tòa sơ thẩm cho rằng, hành vi của Thủy là vi phạm luật hình sự, xâm phạm trật tự quản lý Link Trang Chủ PG88.Com Mới #2026 của Nhà nước. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, cho Huyền vay tiền nhiều lần với lãi suất cao (146%/năm) để hưởng lợi bất chính.

Tòa sơ thẩm xử phạt Huyền mức án 13 năm tù và Thủy 30 tháng tù cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc Huyền phải bồi thường cho Thủy 2 tỷ đồng. Còn Thủy phải trả lại cho Huyền 32,7 triệu đồng. Đồng thời tòa cũng tuyên Thủy phải truy nộp để sung công quỹ số tiền 454,8 triệu đồng.

Sau phiên tòa sơ thẩm, Huyền kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên vì lý do sức khỏe nên tòa phúc thẩm đã tạm hoãn phiên tòa.